• La estafa piramidal.
    La estafa piramidal.
    19 de Septiembre de 2017

    ¿Cree que ha sido víctima de una estafa piramidal?

    Este tipo de estafas son muy difíciles de detectar, sobre todo al principio, pues los estafados van aportando dinero a la sociedad y el engaño no es percibido, siendo conocido solamente por las personas que se encuentran en la cúpula de dicha empresa.

    En España este tipo de casos han tenido una importante relevancia mediática, como los casos Sofico, Gescartera, Forum Filatélica y Afinsa, o Libertagia. 

    Las cantidades estafas suelen ser millonarias, suponiendo un enorme perjuicios para los inversores, que llegan a depositar los ahorros de toda su vida.

    Si sospecha que ha podido ser víctima de una estafa de este tipo, no dude en contactar con nosotros. ¡Le asesoraremos!

  • Reclamación plusvalía municipal.
    Reclamación plusvalía municipal.
    24 de Marzo de 2017

    A raíz de la sentencia del Tribunal Constitucional de 16 de febrero de 2017, se plantea la posibilidad de la reclamación de la conocida como “plsuvalía” en caso de la venta con pérdida de un bien inmueble.

     ¿Qué es la plusvalía? 

    La denominada plusvalía es el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos, que es un tipo de impuesto que grava el valor de un bien inmueble de carácter urbano.

     Los Ayuntamientos son los encargados de la gestión de este impuesto, que grava el incremento de valor de un terreno urbano cuando se transmite por cualquier título su propiedad  (herencia, compraventa, donación, etc.).

     ¿Quiénes son los sujetos pasivos del impuesto?

     En caso de la transmisión sea a título gratuito, a través de donación, por ejemplo, el sujeto pasivo será el adquirente o persona en cuyo favor se transmita el derecho real.

     En caso de que sea a título oneroso, como una compraventa, el sujeto pasivo será el transmitente del bien.

     Las partes pueden llegar a un acuerdo sobre quién ha de abonar dicho impuesto, pero en caso de que ninguna de las dos lo abone, la Administración actuará sobre quien legalmente sea el sujeto pasivo.

     ¿Cómo se calcula este impuesto?

     Para el cálculo de este impuesto se ha de multiplicar el valor catastral del terreno por el coeficiente que le asigna el ayuntamiento y por el número de años transcurridos desde la adquisición.  Este resultado se multiplica por el tipo de gravamen que esté en vigor en el Ayuntamiento en el que se encuentra la finca.

     ¿Cuál es el problema a raíz de la sentencia del Tribunal Constitucional?

     Radica éste en que hasta el inicio de la última crisis financiera en España, los inmuebles se compraban por un precio y posteriormente se vendían por otro superior, por lo que la plusvalía era siempre positiva.

     A raíz de este hecho, ha ocurrido justamente lo contrario: se han vendido por menos cantidad de la que se adquirieron en su día, lo que supone una pérdida de dinero.

     Aún así, los Ayuntamientos seguían cobrando este impuesto. Por lo que sentencia del Alto Tribunal viene a corregir este hecho, pues no es lógico que si se vende un bien con pérdidas, haya que abonar un impuesto como si se hubiera ganado dinero con la operación.

     ¿Se puede reclamar este impuesto? ¿Cuál es el plazo?

     Si se ha presentado el modelo y calculado el impuesto, el plazo es de 4 años. Si sólo hay propuesta de liquidación, se pueden realizar alegaciones contra la misma y continuar con el trámite. Si se ha producido la liquidación provisional, el plazo será de un mes contado desde el día siguiente de la notificación.

     En caso de que no exista incremento real del valor del bien inmueble,  el sujeto pasivo no debe pagar importe alguno por este impuesto.

    Si se ha pagado la plusvalía, se debe presentar escrito de solicitud y rectificación de ingresos indebidos en el Ayuntamiento en el que se encuentra la finca.

     Si no hay respuesta o deniegan la devolución, se debe interponer recurso de reposición o reclamación económico-administrativa en el plazo de 30 días. El primero es potestativo, por lo que es posible prescindir de el e interponer directamente la reclamación económico-administrativa.

     Si la respuesta vuelve a ser negativa, se agota la vía administrativa y se abre la judicial, por lo que en el plazo de 2 meses se presenta recurso ante el orden contencioso-administrativo.


     Si ha pagado este impuesto indebidamente, póngase en contacto con nosotros y le informaremos de cómo defender sus derechos y recuperar su dinero. ¡Consúltenos sin compromiso!

  • Nueva sentencia: Devolución cláusula suelo íntegra y gastos.
    Nueva sentencia: Devolución cláusula suelo íntegra y gastos.
    22 de Marzo de 2017

    En el día de ayer nos han notificado nueva sentencia de los Juzgados de 1ª Instancia de Ferrol, en la que la Jueza nos da la razón frente a Banco Pastor, condendándolo a devolver las cantidades cobradas indebidamente por la aplicación de la cláusula suelo desde el inicio del préstamo, la devolución de los gastos notariales y de registro (incluyendo no sólo los pasados, sino también los futuros, pues el cliente tampoco tendrá que pagar los gastos de modificación del contrato de préstamo o de la cancelación), declarando nulo el interés de demora así como la cláusula de vencimiento anticipado.

    Una gran noticia para nuestro cliente, pues va a recuperar todo lo que ha pagado de más durante prácticamente toda la vida del préstamo, lo que le supone una cuantía superior a 11.000€, así como un seguro de cara al futuro, ya que no le cobrarán cantidades de las cuales legalmente no tiene que hacerse cargo.

    Si desea que le asesoremos sobre su préstamo hipotecario, contacte con nosotros sin compromiso a través de las siguientes vías:

    Teléfono: 881 93 52 69
    Móvil: 698 169 044
    Por correo: consultas@socyamabogados.com 
    O acercándose a nuestro despacho en la Calle Andrés Dobarro, nº1, bajo, a 100 metros de los Juzgados de Ferrol.


  • Sentencia del Tribunal Constitucional sobre plusvalía.
    Sentencia del Tribunal Constitucional sobre plusvalía.
    18 de Febrero de 2017

    El pasado 16 de febrero, el Tribunal Constitucional dictó sentencia sobre el impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana, más conocido como plusvalía. Este impuesto grava el incremento de valor que experimentan los terrenos de naturaleza urbana (quedando exentos los rústicos) como consecuencia de la transmisión de la propiedad de terrenos, viviendas u oficinas. por cualquier título, bien oneroso (compraventas) bien lucrativo (donaciones, herencias).

    Con esta sentencia, nuestro Alto Tribunal deja exentos de pagar este impuesto a todas aquellas personas que vendieron su vivienda por un precio inferior al que lo habían comprado.

    Hasta ahora, quien vendía una propiedad perdiendo dinero, además de dicho perjuicio, tenía que pagar a su Ayuntamiento como si lo hubiera ganado. La razón de ello era la ficción legal de que el precio de la vivienda siempre subía, lo cual, desde el estallido de la burbuja inmobiliaria a mediados de la pasa década no ha venido ocurriendo. 

    Esta sentencia obligará a reformar este impuesto municipal, siendo los ciudadanos los que tienen que demostrar que han tenido pérdidas en la venta del inmueble.

    Puede consultar la sentencia en el siguiente enlace:

    https://www.tribunalconstitucional.es/NotasDePrensaDocumentos/NP_2017_010/2015-01012STC.pdf

    Si ha pagado este impuesto cuando vendió su vivienda, consúltenos sobre la posibilidad de reclamar la cuantía abonada.

    ¡Le aclararemos todas sus dudas!



  • El Tribunal Supremo rectifica su doctrina sobre las cláusulas suelo
    El Tribunal Supremo rectifica su doctrina sobre las cláusulas suelo
    18 de Febrero de 2017

    El Tribunal Supremo en su sentencia de 9 de mayo de 2013 dictó que la retroactividad de las cláusulas que limitaban el tipo de interés, más conocida como cláusula suelo, sólo era aplicable desde dicha fecha. 

    Pero el 21 de diciembre de 2016, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea vino a rebatir dicho criterio, considerando que esta cláusula debería considerarse como abusiva desde el momento de la firma del préstamo hipotecario, considerando, por tanto, la retroactividad total.

    Tras este varapalo a la sentencia dictada por el Alto Tribunal, éste dictó el pasado 15 de febrero otra por la que adoptaba los mismos criterios que el Tribunal Europeo.

    Con este cambio jurisprudencial, los consumidores ven como sus derechos quedan protegidos adecuadamente, pues no parecía concordar con los principios del Derecho Civil español que si una cláusula recogida en un contrato era abusiva, no lo fuera desde el inicio.

    Además, supone un refuerzo para los procedimientos judiciales en los que se reclama dicha cláusula, y para todos aquellos que se interpondrán en el futuro.

    Si desea conocer si en su contrato de préstamo hipotecario se encuentra recogida esta cláusula abusiva, o alguna otra de las muchas que han sido así declaradas por los tribunales españoles, póngase en contacto con nosotros.

    ¡Estaremos encantados de atenderle!

  • Análisis RDL 1/2017, sobre cláusulas suelo.
    Análisis RDL 1/2017, sobre cláusulas suelo.
    24 de Enero de 2017

    Estos días no se habla de otro tema en círculos jurídicos y bancarios, y, en general, entre la ciudadanía, que no sea el RDL 1/2017.

    Se están produciendo multitud de análisis del citado RDL. Pero, sin restar valor al resto, nos ha parecido muy interesante y claro el artículo doctrinal de la Doctora Del Carpio, que se puede consultar en la siguiente dirección:

    https://veronicadelcarpio.wordpress.com/2017/01/23/rdl-clausula-suelo/

    Gran cantidad de clientes nos están comentando que sus entidades bancarias les están explicando que con ese "estupendo" RDL podrán recuperar el dinero que pagaron por las cláusulas suelo. 

    Pero, ¡ojo!, que no es oro todo lo que reluce y al parecer no todo va a ser tan bonito para el consumidor. Las entidades están advirtiendo a sus clientes de que con este procedimiento extrajudicial van a recuperar su dinero, y que además les evitará acudir a un procedimiento judicial muy costoso y que, aún encima, con lo que van a tener que pagar a los profesionales del Derecho que lo defiendan, van a tener pérdidas.

    Pues bien, como vemos, los bancos siguen en sus trece de no mostrar la realidad tal cual es.

    En primer lugar, debido a que nadie va a supervisar la cantidad que pretenda devolver la entidad bancaria, por lo que el cliente deberá dar como buena la cifra que le ofrezca el banco.

    En segundo lugar, porque los profesionales del Derecho defendemos los derechos de nuestros clientes.

    Y, en tercer lugar, no hay que olvidar las maniobras que han venido llevando a cabo los bancos hasta que los Tribunales han empezado a condenarlos por la cantidad de cláusulas abusivas que contienen los contratos de préstamo hipotecario (la denominada cláusula suelo es sólo una más de una larga lista).

    Por todo ello, y siguiendo la recomendación de la Doctora Del Carpio en el artículo al que hemos referencia al inicio, si cree que puede estar afectado por la cláusula suelo, o por cualquier otro tipo de cláusula abusiva, póngase en contacto con nosotros, pues le asesoraremos y le ayudaremos a defender sus derechos y a recuperar su dinero.

    ¡Consúltenos!





  • RDL 1/2017 de medidas urgentes de protección de consumidores en materia de cláusula suelo
    RDL 1/2017 de medidas urgentes de protección de consumidores en materia de cláusula suelo
    22 de Enero de 2017

    El pasado sábado 21 de enero de 2017 se publicó en el BOE el Real Decreto-ley 1/2017, de 20 de enero, de medidas urgentes de protección de consumidores en materia de cláusulas suelo. Puede leer dicho RDL en https://www.boe.es/boe/dias/2017/01/21/pdfs/BOE-A-2017-653.pdf

    Esta norma ha sido publicada como consecuencia de la última sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre las cláusulas suelo.

    Articula un sistema de reclamación previa mediante el cual las entidades bancarias podrán, a través de un procedimiento extrajudicial, devolver lo cobrado de más por esta cláusula declarada como abusiva a los consumidores que así lo soliciten.

    Los bancos disponen del plazo de un mes desde la publicación de esta norma para configurar este sistema. 

    Esta opción será voluntaria para el consumidor. Una vez que el consumidor interponga l reclamación, el banco tiene el plazo de 3 meses para para proceder a su contestación, en la cual deberá incluir la cantidad a devolver, recogiendo del mismo modo los correspondientes intereses. Si el consumidor está de acuerdo, el banco procederá según lo acordado. Si no fuera así, se dará por concluido sin acuerdo, abriendo la vía judicial.

    En caso de que el banco considere que dicha devolución no es procedente, comunicará al cliente las razones de dicha negativa, finalizando, igualmente, el procedimiento extrajudicial.

    Es importante recalcar que este sistema alarga más los plazos que existen actualmente, pues hasta ahora no era obligatorio hacer ninguna reclamación a la entidad financiera, pudiendo interponer directamente la demanda en el Juzgado. Además, no garantiza la devolución de las cantidades que realmente deban ser devueltas al consumidor.

    Por todo ello, es imprescindible que se asesore por los expertos en esta materia, para poder defender sus derechos y su dinero.

    ¡Consúltenos sin compromiso!

  • ¿Qué es el IRPH?
    ¿Qué es el IRPH?
    29 de Abril de 2016

    IRPH son las iniciales de tipo medio de los préstamos hipotecarios a más de tres años para adquisición de vivienda libre. Para calcularlo se realiza la media aritmética de los tipos de interés medios ponderados según las operaciones de préstamos con garantía hipotecaria por plazo igual o superior a tres años, para la adquisición de vivienda libre.

    Hasta aquí, podría parecer que el IRPH es un índice que no acarrea ningún tipo de problema a todas aquellas personas que han contratado un préstamo hipotecario con esta referencia. Pero en los últimos años se ha venido demostrando, y reconociendo por los Tribunales, que este índice de referencia no es todo lo legal que pudiera parecer.

    Debemos tener en cuenta que existen diversos índices en los préstamos hipotecarios para marcar el tipo de interés. El mayoritario, y más conocido, es el Euribor. Pero existen un gran número de préstamos cuyo índice es alguna de las tres variedades de IRPH: IRPH Bancos, IRPH Cajas o IRPH Entidades. La diferencia entre las tres, es que para el cálculo se usarían los préstamos de Bancos, Cajas o ambas, respectivamente.

    Actualmente, sólo IRPH Entidades se encuentra en vigor, puesto que los otros dos fueron anulados y desparecieron en 2011, mediante la Orden EHA/2899/2011, de 28 de octubre, de transparencia y protección del cliente de servicios bancarios. Pero dicha eliminación no fue efectiva hasta noviembre de 2013, puesto que no se había determinado un índice sustitutivo, que a partir de ese momento fue IRPH Entidades, en el caso de que en el clausulado de la hipoteca no se recogiera algún otro.

    En el momento de la firma de multitud de préstamos hipotecarios, se afirmaba por parte de las Entidades, tanto bancarias como financieras, que el IRPH era más estable que el Euribor, y, por tanto, más ventajoso para el cliente. Pues bien, esta afirmación no era del todo cierta, ya que desde la implantación del Euríbor, el IRPH siempre ha sido superior a aquél, llegando a existir diferencias de más de tres puntos porcentuales. Por lo tanto, aquellas personas hipotecadas con índice IRPH han pagado más que aquellas otras que se regían por Euribor.

    Además de esto que acabamos de indicar, existen numerosos puntos oscuros si analizamos este índice. Quizás el más llamativo sea el de que su resultado sea influenciable por las entidades de crédito, ya que, al dar su definición, hemos indicado que la cifra se obtiene al hacer la media de los préstamos que conceden las entidades. Por tanto, con el simple hecho de subir los tipos de interés que aplican a las nuevas hipotecas, conseguirán que aumente el IRPH Entidades, lo que supone un beneficio para las propias entidades. Pero este cálculo es opaco, pues el Banco de España no proporciona información por razones de confidencialidad, por lo que, además, no es auditable para el consumidor.

    Por otro lado, en el cálculo de este índice también se incluye, además del interés, los gastos y comisiones bancarias. Por lo que el cliente se encuentra con que paga comisiones por duplicado: primero, las propias de su contrato, y segundo, las de la media de las comisiones del resto de contratos de las entidades, al ir incluido dentro del propio índice.

    Si todo ello no fuera suficiente, para calcular el IRPH se tienen en cuenta los tipos de interés a los que se les aplicaban cláusulas suelo, las cuales han sido declaradas nulas mediante sentencias judiciales, así como porcentajes que incluían redondeos al alza.

    Por lo tanto, nos encontramos con que los hipotecados que en su préstamo se incluía como índice de referencia el IRPH, han pagado más intereses que aquellos que se referenciaban en Euríbor. Si comparamos la evolución desde el año 2000 hasta la actualidad, la diferencia más pequeña entre ambos índice ha sido del 1%, mientras que la más amplia ha sido casi del 3%. A priori, puede parecer una cifra pequeña, pero dependiendo de la cuantía de la cuota mensual a pagar, puede suponer una diferencia de entre 100€ y 300€ mensuales, haciendo una media general de lo que paga cada consumidor.

    Los Tribunales poco a poco van entendiendo este Índice, pues si bien incluso para expertos en temas económicos y bancarios es confuso, los Jueces y Magistrados se encuentran con que son asuntos que se escapan en muchas ocasiones a su entendimiento por su complejidad y opacidad.

    Si bien en un primer momento los Tribunales consideraban que este índice era legal, en los últimos tiempos el criterio ha comenzado a cambiar y, actualmente, la mayoría de las Sentencias reconocen que nos encontramos ante un índice opaco e ilegal. 

    Ocurre en este tema algo similar a lo ocurrido con las cláusulas suelo, pues si bien al principio se declaraba su validez y legalidad, el Tribunal Supremo ha reconocido que son abusivas, y por tanto, deben ser declaradas nulas y devueltas las cuantías abonadas de más por los consumidores.

    Por ello, si usted se encuentra entre los afectados por este índice, en cualquiera de las Entidades Bancarias o Financieras que lo aplican (BBVA, Santander, Kutxabank, CaixaBank, UCI…), no dude en ponerse en nuestras manos, pues somos expertos en temas bancarios. Podemos ayudarle a recuperar su dinero. ¡Consúltenos!